Пленум Верховного суда России подготовил разъяснения, связанные с практикой назначения судами уголовного наказания. Поправки вносятся в постановление, принятое еще 10 лет назад, с тех пор в законодательство были внесены определенные изменения, поэтому возникла необходимость скорректировать правовые позиции.

Как рассказал "РГ" председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, принятое постановление разъясняет, что состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, результатами освидетельствования или иными доказательствами. Однако в случае, когда речь идет о наказании водителей, причинивших вред здоровью человека, или об уголовном наказании за повторное вождение в пьяном виде, доказательством могут быть только результаты медицинского освидетельствования.

"Уголовное наказание за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения было введено несколько лет назад. Закон предусматривает в таком случае также конфискацию автомобиля", - напомнил Владимир Груздев.

В остальных преступлениях состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством лишь в тех случаях, когда оно напрямую повлияло на совершение преступления, добавил председатель правления АЮР. Если речь идет, например, о пьяной драке, факт опьянения можно установить по свидетельским показаниям.

Также в принятом постановлении указывается, что предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

"Отягчающие обстоятельства в приговоре должны быть указаны в тех формулировках, в которых они предусмотрены в законе. Непризнание лицом своей вины, отсутствие раскаяния в содеянном, мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания не отнесены законом к обстоятельствам, отягчающим наказание. Поэтому суд не должен ссылаться на них в приговоре при назначении наказания", - добавил Владимир Груздев.

Он отметил, что под действиями, которые направлены на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Наличие у виновного малолетних детей суд вправе признать смягчающим наказание обстоятельством и в тех случаях, когда дети родились после совершения преступления. Это гуманные правовые позиции, которые позволят смягчить практику.

"Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязан возложить на него исполнение обязанностей, определенных в части 5 статьи 73 УК РФ, а также вправе возложить и другие обязанности", - разъяснил председатель правления АЮР.

Например, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением; встать на учет в органах службы занятости населения.

При этом судам следует иметь в виду, что все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщил Владимир Груздев.

"В приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. Вместе с тем суд может определить в приговоре периодичность явки условно осужденного для регистрации", - резюмировал он.

Источник : https://rg.ru/2025/12/23/verhovnyj-sud-nepriznanie-viny-ne-iavliaetsia-otiagchaiushchim-obstoiatelstvom.html